|
北京奥运会建筑物有很多。因为篇幅有限，我只对奥运会建筑提出一个普遍的评论，并以“鸟巢”作为重点分析，因为我个人认为这是所有2008奥运会建筑中唯一有争议的建筑。 无论好与不好，所有的2008奥运会建筑都有一些与往届奥运会建筑不同的特征：一、建筑建设费用占奥运会筹办总费用的比例高到极致。二、绝大多数建筑物由外国建筑师设计，没有体现出应有的中国文化特色。这两个特征都是在最初的“举办有史以来最好的奥运会”这一设想指导下产生的结果。然而，国际奥委会主席Jacques Rogge已经号召成员国们调整这一想法，因为每届奥运会的时间地点都不一样，因此根本不具有可比性。2003年中国新一代领导人认为 Rogge主席的呼吁是可取的，因此2008奥运会的预算减少了，一些建筑物的建设也被取消了，但是，对于那些已经开工的超级结构体来说已经太晚了。 为什么“鸟巢”是非常拙劣的设计 按国际惯例，有一个评价大跨度建筑通用的科学标准：如果屋顶重量占建筑物总重的百分比在20％-30％以下，就是一个很先进的结构设计；在40％-50％之间为一般；70％属极差的，高于80％结构就危险了。鸟巢建筑面积用钢量为710kg／㎡，屋顶面积用钢量为 542kg／㎡。屋顶所占百分比为76．3％。如果我们比较设计鸟巢的同一建筑师Jacques Herzog设计的安联体育场(2006慕尼黑足球世界杯比赛场)时，就会发现建筑总重量大约在200kg／㎡左右，屋顶重量估计在 60kg／㎡左右，是鸟巢屋顶重量的11％。 本来是要“建造”这个体育场的，但是后来绝大部分是被“焊接”起来的。如果这是能被常识接受的话，以后的所谓“未来派建筑”就不再需要“营造商”。我们只需要“造船商”了!我们之所以说鸟巢是一个非常拙劣而且极端荒谬的设计，因为它是违背常识的，也违背了2008年奥运的目标和“绿色奥运”宗旨。这样的建筑在设计建筑师自己或者其他任何西方国家都是不能被允许用国家的资金建起来的。 再让我们将鸟巢与世界最大的室内体育场——底特律的Silver Dome(现名Ford Field)作对比。尽管它们的结构体系并不相同，后者的屋顶重量仅为25 KG／㎡，前者是后者的21．68倍，后者的屋顶重量仅占建筑总重的5％(它的结构设计工程师也是本文的作者)。这个想像的鸟巢是一个真实鸟巢的1，800，000倍。Jacques Herzog，Paul Andreau(国家大剧院设计者)，Rem Koo1hass(CCTV大楼设计者)和其他少数的明星建筑师，将中国当作他们的试验场，这些设计都是一种过度狂妄的行为。 1984年洛杉矶奥运会是历史上唯一一次政府没有出过一块钱的奥运会，奥运会由很多私营企业赞助举办，也是奥运会历史上第一次出现2．5亿美元的盈余。而这笔钱刚好够浪费在那个“鸟巢”的屋顶上。 真理有时掌握在少数人手中 在2008奥运会主会场方案投票过程中，周干峙教授是7个中国评委和6个外国评委中唯一一位给鸟巢方案投反对票的人。周干峙是两院院士，曾任建设部副部长，他有一段非常有名的评论在建筑界和媒体广为引用：“在体育场看台上方建一个风雨棚是为了防晒和防雨，所以打把太阳伞就足够了(洛杉矶奥运会比赛场甚至无风雨棚)。我们为什么要把谢尔曼(美国最好的坦克的发明人)坦克车顶在头上，这不是花钱找罪受嘛!?”还记得那句俗语吗?“真理有时掌握在少数人手里”! 当我们在伦敦、巴黎、纽约、多伦多、香港乘坐地铁或者公交车时，总能看到一句很流行的广告语——“回归根本”。过去30年西方国家建筑领域的主流思想就是一直在鼓励建筑师要“回归根本”，那就是要求设计能够遵从“形式服从功能”的建筑。建筑形式应该是优雅的、亲切的，而不是像穿着时装去上班。但是，在最近十年里，大概略低于5％的所谓的“建筑大师”——外国建筑师利用了很多中国人“外国的月亮比中国的圆”的心态，设计了很多一味追求视觉刺激和妖魔鬼怪立面的建筑物，这些设计与国际建筑师协会提出的发展地域文化特色的原则背道而驰。 谁应该受责备?建筑师、领导，还是评委? “建筑师”的职业头衔在中国上世纪80年代初才被承认，但是在西方国家从工业革命就开始了。中国广大人民群众、决策者和大多数不合格的评委(也包括一些外国评委，尽管他们可能被只显示出一层表皮的渲染图给误导了)，他们都没有足够的知识背景、实践经验和一双火眼金睛来分辨出哪些是真正具有时代创造性哪些是“疯狂的原创设计”，他们不能够识别出一个像是穿上时装表演的衣服来上班的建筑物，这样的建筑物在建筑师本国或者其他西方国家都是不可能被允许建起来的。所以，我们当然应该责备那些没有职业道德或良知，以及对主办国表现出应有尊重的建筑师们。 呼吁建立“金酸梅建筑奖” 现在有一批建筑师和工程师，包括中国和外国的，准备联名上书请求普立兹克奖委员会建立一个“金酸梅建筑奖”，就像跟奥斯卡对应的，评选差导演和差演员的“金酸梅电影奖”一样，这个奖项的设立可以警告那些在作品中宣泄个人喜好的“建筑大师”三思而后行，也能够教育建筑师遵循道德操守，以及尊重发展中国家的人民，并树立社会责任感。 加拿大著名建筑师Michael KirKland给中国前领导人写信，信中提到：“如果这种设计(指Paul Andrau设计的中国大剧院)能付诸实施，那我们作为建筑学的老师，就可以把所有的课本都烧了!”因为这个设计与我们教给学生的完全背道而驰。 比如，Rem Koolhass库哈斯设计的CCTV大楼有6°的倾斜，在最高处悬挑70米。这种做法简直是疯狂的。北京属于8度抗震区，为了保持这种疯狂的形式，在地下负16米处要埋设7到10米厚的实混凝土。
(作者：彭培根)
|